美国最高法院周一允许总统特朗普暂时将Rebecca Slaughter从联邦贸易委员会（FTC）的委员职位上撤职。美国最高法院的三名自由派大法官对此表示反对千红网。
在大法官们考虑是否推翻一项已有数十年历史、保护联邦机构成员免遭总统无正当理由解职的先例期间，Slaughter的罢免将生效。
Slaughter是在特朗普第一任期被任命为FTC的民主党席位委员，随后又获前美国总统拜登提名连任。今年3月，特朗普将她解职，随后她提起诉讼。
两级联邦下级法院此前拒绝了特朗普在诉讼期间解职Slaughter的请求。哥伦比亚特区上诉法院裁定，批准这一请求将违反1935年最高法院的“亨弗里执行人案”（Humphrey’s Executor）裁决，该裁决明确禁止美国总统随意罢免FTC委员。
但最高法院周一以6比3的表决结果，批准特朗普的请求，暂时推翻下级法官要求恢复Slaughter职务的裁决。
与此同时千红网，最高法院同意正式受理此案，并按照首席大法官John Roberts的裁决安排了进度，预计12月进行口头辩论。
大法官们将考虑亨弗里案确立的先例是否应当被推翻，以及联邦法院是否可以阻止某人被免去公职。
大法官Elena Kagan在反对意见中写道：
类似FTC的机构是独立机构，其成员任期交错，且除非有正当理由，否则不能被罢免。然而，多数派一次又一次通过中止令，将这些机构的全部控制权交给了总统。
Kagan的反对意见得到了大法官Sonia Sotomayor和Ketanji Brown Jackson的加入。
Kagan指出：
多数派——尽管国会有不同规定——现在却说，总统可以随意解雇任何委员，不论有无理由，从而破坏这些机构的两党性质和独立性。
最高法院的保守派多数（其中包括特朗普任命的三名大法官）可能急于推翻亨弗里案。但在这一举措真正完成之前，亨弗里案仍然有效，并阻止多数派赋予总统国会拒绝给予的无限罢免权。
由于多数派的中止令正是如此做的，我谨表示异议。我们的紧急案件程序绝不应像今年这样被用来允许违反我们自身先例的行为。
千红网
风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。途乐证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
